Quel anthousiasme des médias pour ce G20 qui ne sert à rien ...
/http%3A%2F%2Fwww.finfacts.ie%2Fartman%2Fuploads%2F2%2FG-20-London_april022009.jpg)
( Photo : Finfacts ireland )Un G20 qui réaffirme que la croissance est toujours l'objectif principal ne pourra que nous mener dans le mur !
- Rejeter le protectionnisme, promouvoir le commerce mondial et l'investissement en ne mettant aucune barrière aux flux financiers,
- accélérer l'assouplissement des normes comptables en sont les autres objectifs.
- Construire une relance verte est le seul volet qui me paraît aller dans le bon sens mais comme les spéculateurs se sont déjà occupés d'envahir ce domaine, je suis assez pessimiste.
Que d'éloges dans les journaux sur ce sommet pour nous entendre dire que l'on va donner 5000 milliards de dollars " au monde " ( ? ) pour régler les problèmes, dont 1000 milliards au FMI !
Comme je l'ai déjà dit ( et d'autres ) , au final : c'est nous qui allons payer, ce que confirme Eric Le Boucher, dans son éditorial du supplément du journal " Les échos " : " Qui va payer ? La réponse est ironiquement donnée par le miroir de notre couverture : vous.
Vous, nous, nous tous. Les 6,7 milliards d'êtres humains que cette crise du capitalisme frappe d'une façon ou d'une autre, du sud au nord, d'ouest en est....
Combien allons nous payer ? Certains, en France, se méprennent encore sur l'ampleur de l'événement. Ils estiment que cette crise n'est pas la leur, et que c'est aux autres de" payer " ....
Quant on entend Nicolas Sarkozy qui déclare " C'est au-delà de ce que nous pouvions imaginer " , je me dis qu'il ne lui en faut pas beaucoup pour être satisfait !
On attendait une " refonte du capitalisme " alors qu'il a seulement été " toiletté ".
FMI : A quand la réforme de cette institution, comme celle de la Banque mondiale ? Sa restructuration et la réforme définitive du droit de vote ne devrait être achevée qu'en 2011 !
Un " Conseil de stabilité financière " remplace le " Forum de stabilité financière " qui devra collaborer avec le FMI.
Il est permis au FMI de vendre une partie de ses ressources en or ( 6 milliards de dollars ) afin de soutenir les plus pauvres... ( les plus pauvres encore absents du sommet et les premiers à souffrir ! )
Rien sur les produits dérivés, ni sur la titrisation qui sont au coeur de la crise !
( La spéculation a encore de beaux jours devant elle puisque les actifs pourris aux Etats-Unis sont mis sur le marché ! )
Et les Paradis fiscaux ?
Pour le G20 " l'aire du secret bancaire est révolu " et des " sanctions seraient prévues " pour " protéger nos finances publiques et nos systèmes financiers ".
Des listes noires et grises ont été publiées ( que l'on connaissait déjà ) et qui sont toujours incomplètes ! On attend la publication dans la transparence des titulaires de comptes et le montant des sommes détenues dans chaque paradis fiscal ?
Hugo Chavez déclarait sur le G20, en visite officielle à Téhéran : " Je n'attendais pas que les 20 adoptent des solutions aussi irréfléchies et stupides. Mais qu'est ce qu'on peut leur demander ?".
"Prenez la décision d'accorder 500 milliards de dollars au FMI et à la Banque mondiale, cela revient à jeter de la viande aux vautours : la situation ne fera qu'empirer ".
à suivre, bien sûr !
Pendant ce temps, les ouvriers, se retrouvent licenciés par des usines qui profitent souvent de la crise pour " dégraisser ".
Ci-dessous un article que je viens de trouver dans le " Grand soir " dont le titre est semblable au mien.avril 2009
Un G20 pour rien
Au-delà de la publication dans la presse spécialisée d’un projet de communiqué final très insuffisant, la raison en est simple : le sommet du G20 n’a pas été mis en place pour apporter de véritables solutions, il a été convoqué à la va-vite une première fois en novembre dernier pour sauver la mise des puissants et tenter de colmater les brèches d’un capitalisme en pleine crise. Impossible, dès lors, qu’il apporte aux peuples du monde entier des alternatives suffisamment radicales pour inverser la tendance. Initié par ceux qui profitent du rapport de forces actuel, le sommet du G20 est structurellement incapable de choisir des pistes de nature à modifier en profondeur ce rapport de forces. Quand un chef d’Etat ou le directeur d’une institution internationale est arrivé à son poste grâce au soutien des grands créanciers et des multinationales, il ne va pas chercher à fragiliser le pouvoir de ses précieux soutiens.
Comme la situation est intenable du fait de la crise financière internationale, le G20 va chercher à limer les dents de ce système prédateur au lieu de le mettre hors d’état de nuire. L’opinion publique va donc être priée de regarder dans deux directions qui doivent servir à cristalliser l’exaspération : les paradis fiscaux et les rémunérations des dirigeants de grandes entreprises.
Il faut abolir les paradis fiscaux, cela va de soi. C’est facile à décider. Il suffit d’interdire aux entreprises et aux résidents d’avoir des actifs dans ou d’entretenir des relations avec des partenaires situés dans des paradis fiscaux qui sont tout à fait identifiables. Les pays de l’Union européenne qui fonctionnent comme des paradis fiscaux (Autriche, Belgique, Grande-Bretagne, Luxembourg…) et la Suisse, qui est signataire des accords de Schengen, doivent lever le secret bancaire et mettre fin à leurs pratiques scandaleuses. Mais telle n’est pas l’orientation prise par le G20 : quelques cas emblématiques seront sanctionnés, des mesures minimales seront demandées aux pays concernés, et une liste noire des territoires « non coopératifs » soigneusement épurée (la City de Londres, le Luxembourg ou l’Autriche ont obtenu de ne pas y figurer) sera dressée. D’ailleurs, une telle liste existait déjà, mais au fil du temps, la quasi-totalité des pays en avait été rayée. On va donc reprendre les mêmes et recommencer.
Par ailleurs, les rémunérations des dirigeants des grandes entreprises, incluant parachutes dorés et bonus divers, sont proprement scandaleuses. En période de croissance, le patronat affirmait qu’il fallait récompenser ceux qui prenaient des risques et apportaient tant de profits aux sociétés (nous ne parlons pas là des travailleurs, vous l’aurez compris !) afin qu’ils ne partent pas ailleurs. Maintenant que la crise est solidement installée et que les entreprises creusent leurs pertes, les mêmes continuent de justifier des revenus faramineux. Le G20 va « encadrer » ces rémunérations, pour une durée limitée (jusqu’à fin 2010 en France). La logique elle-même n’est pas remise en cause, on en gomme juste l’aspect insupportable pour la faire perdurer.
Au-delà des questions des paradis fiscaux et des super-bonus des patrons, pour lesquelles aucune sanction éventuelle n’est spécifiée, les pays du G20 vont continuer de renflouer les banques, mais sans en prendre le contrôle pour imposer d’autres orientations que celles qui ont échoué depuis plusieurs décennies et qui ont conduit à la crise actuelle. Le G20 ne manque pas de rappeler qu’il va lutter contre le protectionnisme, comme s’il était inadmissible de vouloir protéger les secteurs vitaux de son économie. Le libre marché et la dérégulation forcenée ont conduit au fiasco, le G20 en tire des conclusions que les populations ne peuvent accepter : il cherche à sauvegarder coûte que coûte ce libre marché, apanage des puissants qui ne veulent rien lâcher de leur domination face aux plus faibles.
Peu importe au G20 si le FMI a été un acteur central dans l’imposition des politiques d’ajustement structurel depuis les années 1980, au contraire, le G20 veut le remercier d’avoir été le grand ordonnateur des privatisations à outrance, de la libéralisation de l’économie, de l’ouverture des marchés et de la réduction drastique des budgets sociaux. Le FMI, bien que discrédité et délégitimé au niveau mondial, va être remis au centre du jeu politique et économique grâce à un apport de fonds d’ici 2010.
Un petit coup de peinture sur un monde en ruines, voilà la démarche du G20. Seule une forte mobilisation populaire pourra permettre de bâtir des fondations solides pour construire enfin un monde dans lequel la finance est au service des êtres humains, et non l’inverse. Les manifestations du 28 mars furent importantes : 40 000 personnes à Londres, des dizaines de milliers à Vienne, Berlin, Stuttgart…, sur le thème « Que les riches paient pour la crise ! ». La semaine d’action mondiale convoquée par les mouvements sociaux du monde entier lors du Forum social mondial (FSM) de Belem en janvier a donc eu un écho de tout premier ordre. Ceux qui ont annoncé la fin du mouvement altermondialiste se sont trompés, celui-ci démontre qu’il est parfaitement capable de réussir de grandes mobilisations. En France, les 29 janvier et 19 mars derniers, les salariés, les sans-emplois, les jeunes ont affirmé avec force qu’ils veulent d’autres solutions à la crise que celles qui consistent à sauver les banquiers et à obliger ceux d’en bas à se serrer une fois de plus la ceinture.
En contrepoint du G20, le président de l’Assemblée générale des Nations unies, Miguel d’Escoto, a convoqué une réunion générale des chefs d’Etat pour le mois de juin et a demandé à l’économiste Joseph Stiglitz de présider une commission qui fera des propositions pour répondre à la crise globale. Selon certains documents préparatoires, les solutions proposées sont inappropriées, mais elles auront le mérite d’être soumises à la discussion de l’Assemblée générale des Nations unies. Pourquoi la presse fait-elle le silence autour de cette démarche ? Pourquoi le quotidien Le Monde participe-t-il à une campagne de discrédit international à l’encontre de Miguel d’Escoto qui a eu le courage de saluer l’importance du FSM de Belem, qui a pris activement parti pour la défense du peuple palestinien et s’est prononcé contre toute attaque contre l’Iran sous prétexte de mettre fin à son programme nucléaire ? Poser la question, c’est y répondre.
Une nouvelle crise de la dette est en préparation au Sud, elle est la conséquence de l’explosion de la bulle de la dette privée immobilière au Nord. La crise qui touche aujourd’hui l’économie réelle de tous les pays du Nord a provoqué une chute des prix des matières premières, ce qui a réduit les recettes en devises avec lesquelles les gouvernements des pays du Sud remboursent leur dette publique externe. De plus, le « credit crunch » a provoqué une hausse du coût des emprunts des pays du Sud. Ces deux facteurs provoquent déjà des suspensions de remboursement de la dette de la part des gouvernements des pays les plus exposés à la crise (à commencer par l’Equateur). D’autres suivront.
La situation est absurde : les pays du Sud sont des prêteurs nets à l’égard du Nord, à commencer par les Etats-Unis qui ont une dette extérieure totale de plus de 6 000 milliards de dollars (le double de la dette externe des pays du Sud). Les banques centrales des pays du Sud achètent des bons du Trésor des Etats-Unis. Ils devraient au contraire former ensemble une banque du Sud démocratique afin de financer des projets de développement humain. Ils devraient quitter la Banque mondiale et le FMI qui sont des instruments de domination. Ils devraient développer des relations de solidarités Sud-Sud comme le font les pays membres de l’ALBA (Venezuela, Cuba, Bolivie, Nicaragua, Honduras, Dominique). Ils devraient réaliser un audit des dettes qu’on leur réclame et mettre fin au paiement des dettes illégitimes.
Le G20 va veiller à préserver l’essentiel de la logique néolibérale : il est déterminé à rétablir la sacro-sainte croissance, dont le contenu n’est jamais interrogé, et à « résister au protectionnisme ». Les principes erronés sont de nouveau martelés : le G20 réaffirme son attachement à « une économie mondiale ouverte basée sur les principes de marché », donc son soutien au dieu marché n’est pas négociable. Le reste n’est qu’illusion.
Damien Millet est porte-parole du CADTM France (Comité pour l’annulation de la dette du tiers-monde, www.cadtm.org). Eric Toussaint est président du CADTM Belgique. Ils sont auteurs du livre 60 Questions 60 Réponses sur la dette, le FMI et la Banque mondiale, CADTM/Syllepse, novembre 2008.