Triche au parti socialiste...
J'aimerai bien savoir ce qui va être fait, ou pas, et pourquoi personne ne relève cette question. S'ils ne font rien, c'est à désespérer...non ?
On savait que les élections avaient été truquées au PS, puisque Ségolène Royale et les dirigeants qui la soutenait voulaient aller porter plainte devant les tribunaux et pourtant, aujourd'hui, quand le livre de deux journalistes " Hold-ups, arnaques et trahisons " l'explicitent, elle déclare " qu'elle avait ressenti un choc en pensant aux dizaines de milliers de militants qui se sont fait voler leur vote " ! et " on savait que ça avait triché mais pas avec cette ampleur et pas avec ce système d'organisation " ! A d'autres ... comme on dit familièrement.
On sait aussi que les fraudes ont eu lieu des deux côtés, ce qui aurait dû pousser les socialistes à organiser de nouvelles élections, mais rien ne s'est passé.
Vous avez dit démocratie ? On critique, à juste titre, d'autres pays dans le monde où les élections sont truquées, mais quand cela se passe en France, au vue de tous, cela ne choque pas grand monde...
Un petit rappel des faits ...
Ci-dessous Un article de 2008 sur la triche + des commentaires de l'époque.C’est dans les Landes, département d’Henri Emmanuelli et en Seine Maritime, département de Laurent Fabius que les résultats départementaux pour le Premier Secrétaire du Parti socialiste sont les plus statistiquement anormaux : un taux de participation ET un score supérieur de plus de 15 points à la moyenne national. Même dans les départements de Martine Aubry (le Nord) et de Ségolène Royal (Deux Sèvres) on ne trouve pas de telles aberration statistiques.
Les fraudeurs se distinguent le plus souvent par l’ajout de bulletins supplémentaires qui leur sont favorables – dans les chaussettes, faux électeurs, faux votants. Il est rare de constater des litiges sur des voix disparues.
Ces fraudes sont souvent difficiles à prouver…mais elles sont très visibles par une analyse statistique des taux de participation et des scores des candidats. Cette méthode permet d’identifier les fraudes « industrielles » de l’ordre de 10%-15% des votants d’une fédération – mais ne peut identifier des fraudes plus modérées de 1% à 2% des voix d’un département.
Les 10 fédérations dont le taux de participation est le plus élevé, donnent un score étonnamment plus élevé que la moyenne nationale à Martine Aubry : 53,6% (soit près de 4 points de plus que le national). Soit Martine Aubry a bénéficié d’un très fort surcroit de mobilisation dans les fédérations qui lui sont favorables.. ou des fédérations qui lui sont favorables ont ajouté des bulletins à son profit.
On peut exclure la première hypothèse puisque dans des fédérations qui lui sont très favorable comme le Nord on observe un taux de participation de 64% similaire à la moyenne nationale de 59%.
A l’opposé les 10 fédérations qui ont le plus voté pour Ségolène Royal montrent des taux de participation très proches de la moyenne nationale à 64% contre 59%. Ce qui permet d’écarter le soupçon de bourrage d’urne organisée sur plusieurs départements.
Une analyse de la corrélation entre le taux de participation et les scores montrent que le taux de participation -ou de bourrage d’urne- est en faveur de Martine Aubry (corrélation de +0,13%) au détriment de Ségolène Royal (-0,13%).
Pour le vérifier, autre méthode consiste à observer les fédérations qui cumulent un taux de participation exceptionnel avec des scores exceptionnels. Cette double anomalie statistique laisse penser que les urnes ont pu être bourrées. 6 fédérations cumulent ces deux anomalies statistiques : côté Martine Aubry il y a deux grosses fédérations les Landes et la Seine Maritime et deux petites la Haute Corse et Mayotte. Dans la fédération d’Henri Emmanueli la participationparticipation est de 16 points supérieure à la moyenne nationale et le score d’Aubry de 29 points supérieure à la moyenne nationale.
est de 18 points supérieure à la moyenne nationale et le score d’Aubry de 17 points supérieure à la moyenne nationale. Dans le département de Laurent Fabius la
Côté Royal ce sont les résultats de Guadeloupe et de l’Aude qui relèvent de l’anomalie statistique avec des taux de participation de 20 points supérieurs à la moyenne et des scores de près de 30 points supérieurs à la moyenne nationale.
Les résultats des Deux Sèvres –département de Royal- et du Nord –fédération d’Aubry- n’ont rien de statistiquement anormal avec un taux de participation de 63-64%. Cela exclut des bourrages d’urnes massifs dans ces deux départements.
Au total, si on ne prend en compte que les 100 fédérations dont le vote est dans les normes statistiques (une variation de moins de 15 points sur la moyenne nationale de participation ET du score), on arrive à un résultat de 50,25% en faveur de Ségolène Royal qui obtient 608 voix d’avance.
La statistique ne tient pas lieu de preuve. Mais pour les démocrates, la statistique indique que ce serait les amis d’Henri Emmanuelli dans les Landes et de Laurent Fabius en Seine Maritime- qui ont le plus bafoué le vote des adhérents au profit de Martine Aubry.
- Par geko (xxx.xxx.xxx.74) 26 novembre 2008 14:10
La statistique ne tient pas lieu de preuve surtout quand elle est dévoyée à des fins politiques ! Qu’il y ait magouille au PS est une évidence reconnu par Moscovici lui même !
On va essayé de faire court :
1) Quelles sont vos sources ?
2) Un coefficient de corrélation n’a jamais permis d’expliquer une relation de cause à effet entre 2 variables !
Exemple :
"Une erreur courante est de croire qu’un coefficient de corrélation élevé induit une relation de causalité entre les deux phénomènes mesurés. En réalité, les deux phénomènes peuvent être corrélés à un même phénomène-source : une troisième variable non mesurée, et dont dépendent les deux autres : le nombre de coups de soleil observés dans une station balnéaire, par exemple, peut être ainsi fortement corrélé au nombre de lunettes de soleil vendues ; mais aucun des deux phénomènes n’est probablement la cause de l’autre." Dans le cas qui nous concerne on peut tout aussi bien évoquer une participation des militants du clan Aubry plus forte que le clan Royal !
3) Avec une valeur de 0,13 la relation de dépendance entre les variables est faible. A savoir qu’un coefficient de corrélation prend une valeur entre 1 et -1. A 0 les variables sont indépendantes ! Même si ce coefficient était élevé il ne démontrerait toujours rien vu qu’il faut encore démontrer la linéarité de la relation.
4) Si on suit votre raisonnement SR a triché en Guadeloupe et dans l’Aude. Pourtant vous ne parlez pas de tricherie ?
5) "On peut exclure la première hypothèse puisque dans des fédérations qui lui sont très favorable comme le Nord on observe un taux de participation de 64% similaire à la moyenne nationale de 59%." Allez hop un petit coup de louche bien arrondie pour parler de similarité et surtout crédibiliser mes propos par une approche scientifique : J’ai l’impression de lire un de ces torchons gratuits distribué à la sortie du métro !
Vous semblez avoir toutes les qualités de manipulateur pour réussir en politique toute appartenance égale par ailleurs ! Vous ne grandissez pas le Modem en écrivant cet article de "charognard" ! je précise je ne suis pas encarté et vous renforcez ma conviction de ne jamais l’être !
- Par oncle archibald 26 novembre 2008 11:56
C’est comme chez feu Jacques Martin : tout le monde triche, tout le monde gagne ou tout le monde perd, ce qui revient au même. J’observe sans surprise que le département de l’Aude ou j’habite a probablement bien magouillé. On se croit facilement tout permis quand on règne sans alternance depuis plus d’un siècle. D’ailleurs il était curieux de voir comment dans les journaux locaux les caciques du PS ont affirmé que la fraude n’était pas le fond du problème ! - Par xavier (xxx.xxx.xxx.19) 26 novembre 2008 21:02
L’approche de l’article, sous des dehors scientifiques, me semble très approximative.
Elle compare en effet des taux de participation et des scores entre fédérations comme si toutes choses étaient égales par ailleurs. Quand on fait de la statistique, il faut faire aussi un peu de politique.
Les différentes fédérations ont des compositions fort différentes : par exemple la proportion de nouveaux adhérents génération Ségolène à 20 Euros ou de "vieux militants traditionnels" est très différente selon les fédérations. Qu’il y ait beaucoup de militants socialistes "traditionnels" et peu d’adhérents à 20 Euros dans les Landes d’Emmanuelli par exemple est un fait à peu près acquis.
Or ces proportions respectives jouent un grand rôle dans à la fois la participation et les scores : là où il y a beaucoup d’adhérents à 20 euros, qui n’ont fait que passer mais qui sont toujours inscrits sur les listes (ils pouvaient voter en payant les cotisations en retard), la participation est plus faible. De même la présence d’une grande proportion de ces nouveaux adhérents qui ont rejoint le PS pour soutenir la candidature Royal en 2007 pèse sur les scores de certaines fédérations en faveur de S Royal.
Il n’est donc pas anormal, statistiquement parlant, que les scores de participation et ceux de telle candidate soient corrélés, mais cette corrélation est due à des explications politiques : la composition des adhérents des diverses fédérations, fort différente selon les cas. - Par Ludo (xxx.xxx.xxx.6) 26 novembre 2008 19:26
Euh... Dans les Bouches du Rhone et dans l’Hérault (entre autres), les magouilles des copains à Ségo (Guérini et Frêche) ne sont pas mal non plus... Guérini allant jusqu’à supprimer les sections qui ne plaçait pas SR en tête.
Je regrette que cet article s’attarde uniquement sur les fraudes du camp Aubry, alors que chez Ségo, il y en avait aussi pas. Parce que si les reports en voix avaient marché normalement (ce qui n’est pas forcément sûr, après avoir voté Hamon au premier tour, je me suis abstenu au second, car entre le parti démocrate et le soviet suprême, aucune perspective ne me séduisait).